I en eller annen pause mellom to forelesninger i min studietid på høyskolen kom en gruppe studenter inn på temaet monogami og utroskap. En eller annen gladkristen jente slo bombastisk fast at ingen av hennes venner hadde vært utro mot sin partner, og heller ikke hatt noe ønske om å være utro.
Av hensyn til sviktende detaljhukommelse og personvern skal jeg ikke gå nærmere inn på den nærmest hjernedøde dialogen som fulgte, da disse fornekterne av alle biologiske kjennsgjerninger utfoldet seg i all sin prakt. Det skal tilføyes at også ateister og andre avvikere ukritisk omfavner troen på monogamiet som det eneste rette.
Menn puler andre kvinner enn sin partner i tide og utide, kvinner puler også andre menn enn sin partner i tide og utide, og menn puler andre menn enn sin partner i tide og utide, på samme måte som kvinner "puler" andre kvinner enn sin partner i tide og utide. Noen greier kunsten å IKKE pule andre enn sin partner så lenge de lever eller fysisk er i stand til å gjennomføre noe som i det minste ligner et samleie.
Til tross for at disse sidesprangene skaper problemer i uendelig mange forhold, er det bortimot null diskusjon om monogami som samlivsform for menneskeapen. Hvorfor går bortimot alle mennesker inn i forhold med andre mennesker uten at man i det minste lufter tanker omkring hva de kan love og ikke love i et parforhold? Det virker som om det tas for gitt at vi fra naturens side er monogame skapninger.
Litt tilbake til mine kristne bekjente fra studietiden. "Ingen av mine venner eller kjente har vært eller hatt lyst til å være utro" sa en av dem. Selvsagt, tenker jeg da. Begrepet utro er pr. definisjon er negativt ladet begrep. Det er den rake motsetningen til idealet tro eller trofast, og ingen, verken kristne, agnostikere, ateister eller andre har vel noe ønske om å ikle seg betegnelsen utro. La meg presisere ytterligere: Få, eller ingen har lyst til å ta på seg merkelappen utro, men samtidig har alle eller i alle fall nesten alle lyst til å pule andre mennesker. Å praktisere monogami (trofasthet) er i så måte ikke annet enn undertrykking av biologiske behov som ligger nedfelt i oss alle. Det være seg behovet for ren og skjær forplantning og videreføring av gener, men også det rent seksuelle som kun handler om den fysiske nytelsen.
Jeg skal ikke påta meg rollen som talerør for alle verdens menn og kvinner, men jeg liker å tro at det ikke er veldig avvikende når man bevisst eller ubevisst kommer inn på tanker om hvordan det ville være å ha sex med mer eller mindre tilfeldige personer man møter i hverdagen. Menn og kvinner som ikke kjenner seg igjen i dette må veldig gjerne føle seg fri til å legge igjen et digitalt spor i min lille blogg.
Betyr dette at jeg mener man ikke skal binde seg til en partner? Skal alle sammen bare fly rundt og ha seg med enhver når lysten melder seg? Det er (heldigvis) ikke opp til meg å avgjøre.
Man bør evne å skille mellom sex og konseptet kjærlighet. Det ene trenger ikke nødvendigvis å inkludere det andre. Konseptet kjærlighet handler vel om at man opplever fenomenet forelskelse som igjen koker ned til frigjøring av dopaminer i hjernen, og at man selv etter at denne rusaktige opplevelsen er over fortsetter å være sammen i et forhold av både praktiske og økonomiske årsaker. Selvsagt er man følelsesmessig knyttet til partneren sin, men selve dopamin-festen vil avta og forholdet blir til en rutine. En rutine som begge parter bør strebe etter å få til å fungere, dersom man ønsker å inngå i relasjonen.
Avslutningsvis, la meg komme litt tilbake til utgangspunktet for dette innlegget. Monogamiet som selvsagt utgangspunkt for nesten alle forhold. Man må selvsagt veldig gjerne inngå i monogame relasjoner med all den underkuing av biologiske behov og fornektelse av lyster det innebærer. Man må veldig gjerne tro at ridderen i skinnende rustning kun lever for akkurat deg, og ingen andre.
Man må gjerne tro at kvinnen i ens liv ikke lever for andre enn en selv og til nød diverse substitutter for akkurat ens egen penis penis.
Men den dagen du fersker ridderen din i å knulle nabokjerringa eller sekretæren sin, eller dama di i å ligge med sin personlige trener som del av kaloriforbrenningen, så plasserer du skylden der den hører hjemme. Ikke hos ridderen, og ikke hos sekretæren. Skyld på biologien.
Fra dypet av min kalde, kyniske sjel; en vidunderlig søndag til dere alle.
Å være utro defineres som å være bedragersk/upålitelig. Det å være utro handler vel ikke bare om sex? Det handler om svik og brutte løfter like mye som det handler om at du skrever for postmannen, eller har et uhell og faller med stiv kuk mot bakenden som av uante grunner står bøyd i været mot deg.
SvarSlettÅ ikke leve monogamt kan være biolologi. Å pule naboen fordi du har lyst, selv om du har lovt partneren din at du ikke skal spre sykdommene dine andre steder, er ikke biologi, vet du.
Men du har jo rett. Neste gang jeg har meg med naboen mens mannen henger opp klær skal jeg kjenne ekstra etter på om at det kanskje er biologien sin feil.
Men du skriver veldig fengende og bra.<3
SvarSlettSelv om dette temaet er litt oppbrukt. Provokasjon rundt utroskap og monogami, menn vs damer, og slikt er skrevet ganske mange ganger før.
Men igjen, det er jo også et tema som ikke blir kjedelig. Og om man ikke tenker på at du skal skrive dette for verden, men skrive dette for å få ut meningene dine, så må du skrive meningene dine om noe, selv om andre har gjort det før deg.
Lille Frøken Kirsebær: Premien for å være førstemann ut til å kommentere på bloggen min går til deg. Premien består av en imaginær verdikupong som kan byttes inn i en helaften på enten Krambua, 3B eller Bobbys Bar med undertegnede. Verdikupongen har en varighet på 3 år, og kan ikke benyttes av andre enn deg selv.
SvarSlettRent formuleringsmessig ser det ut til at jeg har endel å lære av deg. Likte spesielt godt den delen som handlet om uheldigvis å falle med stiv kuk mot den ræva som av uante grunner står bøyd foran en. Hvem er du som gjemmer deg bak et slikt pseudonom? Er du egentlig en kjent forfatter som innimellom går ned på blogg-nivå for på underfundig vis å hetse "forfatteren"?